La traduction française de la 2e édition du Guide pratique sur l’harmonisation internationale de la gestion des données de Science Europe est en ligne (lien vers le document).
Ce guide reprend les principales recommandations déjà présentes de la première édition, comme les exigences minimales pour les plans de gestion des données, ou les critères de sélection des entrepôts dignes de confiance, conformes aux principes FAIR. La nouvelle édition est de plus augmentée de conseils pour le suivi et l’évaluation des plans de gestion des données, dans le cadre de l’obligation faite par les agences de financement.
Profitant de l’opportunité de cette nouvelle publication, et dans la droite ligne de ses travaux entrepris sur le lien entre publications et données, le Collège données du Comité pour la science ouverte récapitule quelques principes directeurs à suivre lors du dépôt de jeux de données liés aux publications :

A) Les préconisations des établissements de tutelle doivent primer sur les autres, et notamment sur celles des éditeurs (la loi française interdit à un éditeur d’imposer un entrepôt spécifique) ;

B) En l’absence de recommandation institutionnelle, le choix peut se porter, par ordre de préférence, sur :

1. 1. un entrepôt disciplinaire reconnu et certifié par un cadre de certification indépendant reconnu (par exemple CoreTrustSeal), ou par une labellisation disciplinaire (par exemple ELIXIR),
   2. un entrepôt disciplinaire reconnu par la communauté, mais pas (ou pas encore) certifié,
   3. un entrepôt institutionnel,
   4. un entrepôt non disciplinaire certifié,
   5. un entrepôt non disciplinaire non certifié,

Dans cette démarche, les services de support (valorisation, documentation…) de votre établissement peuvent peut-être vous aider. La consultation du site re3data, registre mondial des entrepôts de données de recherche, est également possible.

Il est à rappeler par ailleurs que les entrepôts privés ne sont pas recommandés.